ВС признал, что в АС МО преступили правила подсудности

Федеральная служба защиты прав потребителей пробовал привлечь к ответственности по административному законодательству магазин автозапчастей за противоправное применение торгового знака. Но суд отказал госоргану, отметив на множественные нарушения при осуществлении экспертизы учреждением. Тогда гипермаркет решил стребовать с Роспотребнадзора сумму судебных затрат. На периоде кассации появились вопросы с определением подсудности, в деле разбирался ВС.

Контрафакт подтвердить не сумели

В декабре 2014 года таможенные чиновники, которые проводили выездную ревизию в гипермаркете автозапчастей "Автокомета", нашли вызывающий подозрение товар. Представителям госоргана показалось, что часть товара контрафактная. Они изъяли эти детали и отправили их на экспертизу в Федеральная служба защиты прав потребителей по городу Москве. Учреждение завело дело об нарушении административного законодательства и приступило к следствию. Федеральная служба защиты прав потребителей осуществил нужные изучения и пошёл к выводу, что общество "Автокомета" несанкционированно потребило торговый знак Volkswagen. Госорган решил притянуть гипермаркет к ответственности согласно административному законодательству за противоправное применение средств индивидуализации товаров (ст. 14.10 КоАП), для чего обратился в АСГМ (дело № А40-26059/2015).
Судья Екатерина Аксенова отказала подателю заявления, поскольку пришла к выводу, что Федеральная служба защиты прав потребителей осуществил экспертизу с множественными нарушениями. Например, магазин к участию в изучении не завлекали и лишили бизнесменов возможности течь разъяснения, что идёт вразрез ч. 4 ст. 26.4 КоАП ("Экспертиза"). Помимо этого, суд разъяснил, что административный орган не продемонстрировал подтверждений противоправного применения магазином чужого торгового знака.
После такого решения уже организация "Автокомета" обратилась в АСГМ, чтобы стребовать с Роспотребнадзора все судебные затраты – 150 000 рублей. Но суд удовлетворил эти притязания только частично – на 20 000 рублей., а в другой сумме отказал. Апелляция в результате оставила это решение без изменений.

Преступили правила подсудности

Тогда гипермаркет подал кассацию, и ее должны были отправить по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (пп. 2 п. 3 ст. 43.4 ФКЗ от 28 апреля 1995 года № 1 "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). В аналогичных спорах именно он является кассацией. Но по таинственной причине АСГМ послал документ в АС МО. И в окружном суде оплошность не скорректировали. Вместо этого тройка в составе председательствующего Михаила Агапова, судей Валентины Долгашевой и Виктора Кузнецова рассмотрела дело, оставив в силе все решения нижестоящих инстанций.
Компания "Автокомета" опротестовала это решение в ВС, утверждая, что их претензию рассмотрели с нарушением подсудности. Податель заявления растолковывал, что дела по ч. 1 ст. 14.10 КоАП ("Противоправное применение средств индивидуализации товаров") в кассации обязан пересматривать СИП (п. 7 и п. 9 постановления Пленума ВАС от 8 октября 2012 года № 60 "О некоторых вопросах, появившихся в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").
На судейском совещании в ВС председательствующий Анатолий Першутов спросил у представителя автомагазина, партнера юрфирмы "Парагон", Максима Сосова: "По какой причине вы не инициировали никаких деяний, чтобы АС МО скорректировал оплошность либо предотвратил ее?"
адвокат разъяснил, что они желали заметить мотивировку кассации: "Полагали, что им небеизвестно то, чего не знаем мы. Поразмыслили, может, появился какой-то тайный Пленум, который показывает на разбирательство таковой категории дел не в СИПе". ВС постановил аннулировать решение АС МО и послать дело по подсудности на новое разбирательство в СИП.

Читайте дополнительно хороший материал в области ликвидацией. Это вероятно будет полезно.

Созданы особенности деяния российского законодательства о наследстве в Крыму и Севастополе

Таковой закон¹ Правительство Россиийской Федерации сейчас внесло в государственную думу. Установлено, что по общему правилу, российское закон о наследстве будет распространяться на подобающие отношения в Крыму и Севастополе, в случае если официально открылось наследство после 18 марта 2014 года, другими словами в то время как они были приняты в состав Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ). Иначе к таким отношениям будет использоваться закон, которое действовало на указанных местностях до указанной даты.

Вместе с тем определены исключения из общего правила. Создатель инициативы разъяснил, что они распространяются на случаи, в случае если использование этого правила не даёт полностью гарантировать права наследников и обеспечить соблюдение воли наследодателя.
Например, правила о размере неукоснительной доли в наследстве будут использоваться к завещаниям, совершенным по закону, действовавшему в Крыму и Севастополе до 18 марта 2014 года, вне зависимости от даты осуществления завещания. Напомним, по русскому закону, право на неукоснительную долю имеют не достигшие совершеннолетия либо нетрудоспособные малыши наследодателя, его нетрудоспособные муж жена и отцы с матерью, и вдобавок его нетрудоспособные иждивенцы. Размер неукоснительной доли – не менее половины доли, которая причиталась бы всякой из перечисленных групп граждан согласно законодательству (ч. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации).
Помимо этого, не обращая внимания на то, что русским законом сейчас не предусмотрена возможность составления коллективного завещания супругов, законом определено, что такие завещания, совершенные на местностях Крыма и Севастополя до 18 марта 2014 года, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства. К тому же, как разъяснил кабмин, с целью последующего сохранения юридического регулирования коллективных завещаний законом закрепляются особенности наследства по такому завещанию, аналогичные установленным в законе Украины.
Так, после смерти одного из супругов, составивших коллективное завещание, часть в праве общей коллективной собственности на сообща нажитое имущество перейдет к пережившему мужу. Лишь после смерти пережившего супруга право наследства получат лица, конкретные в коллективном завещании. Последнее может быть аннулировано всяким из супругов при жизни, но после смерти одного из них завещание запрещено будет ни аннулировать, ни поменять. Наравне с этим предлагается закрепить, что коллективное завещание супругов утрачивает силу при расторжении брака.
Правительство Россиийской Федерации отметило, что законом гарантируется право наследства лиц-наследников четвертой очереди (по закону, которое раньше действовало в Крыму и Севастополе), живущих свыше пяти лет одной семьей с наследодателем. Установлено, что они сумеют наследовать, в случае если наследство открылось не только до 18 марта 2014 г., но и на протяжении предстоящих пяти лет. Но такие граждане могут быть призваны к наследству, в случае если нет наследников первой, второй, третьей и четвертой очереди (согласно с русским законом), до наследников пятой очереди.
Помимо этого, предлагается определить, что наследство выморочного имущества на местностях Крыма и Севастополя выполняется согласно с русским законом вне зависимости от момента открытия наследства.
Нужно подчернуть, что исходный вариант указанного проекта закона был продемонстрирован для публичного дискуссии в январе этого года. Оно завершилось в феврале.

Читайте также полезную заметку на тему юристи. Это возможно может быть полезно.