Суд по иску структуры "Домодедово" взыскал с "ВИМ-Авиа" 550 млн руб

Арбитражный суд Столичной области удовлетворил заявление ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" о взыскании с компании "ВИМ-Авиа" 550,8 миллиона рублей, говорится в материалах суда.

Истец занимается обеспечением действенного партнерства фирм аэропорта "Домодедово" с компаниями.
Столичный арбитраж в ноябре 2017 года по заявлению АКБ "Авангард" арестовал 16 пассажирских кресел, 156 спасательных жилетов, 300 кислородных масок и другое имущество "ВИМ-Авиа". Обеспечительные меры приняты в рамках иска банка о взыскании с компании более 134 миллионов рублей задолженности. Арест наложен на 459 позиций изделий, представляющих собой части конструкции и оборудование воздушного судна.
Ранее арбитраж отклонил заявление компании Aviation Service Limited (Гонконг) о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества "ВИМ-Авиа".
Требование о принятии предварительных обеспечительных мер было заявлено иностранной компанией в рамках иска о взыскании с ответчика задолженности. Заявитель просил суд наложить запрет на совершение сделок компании с недвижимым имуществом, зарегистрированным в Росреестре, и арестовать ее счета в банке "Зенит". Также иностранная компания требовала наложить арест на имущество "ВИМ-Авиа", находящееся в залоге.
В заявлении истец ссылается на недобросовестность компании, на неисполнение договорных обязательств на сумму 293,2 миллиона рублей. Согласно точки зрения Aviation Service Limited, у ответчика имеются показатели банкротства. Но суд посчитал, что заявителем не представлены абсолютные и исчерпывающие доказательства необходимости принятия судом предварительных обеспечительных мер.
Арбитражный суд Татарстана 28 ноября 2017 года принял к рассмотрению заявление АО "Спектр-Авиа" о банкротстве компании "ВИМ-Авиа".
Неприятности управления компании
Московский горсуд 15 января признал законным решение о заочном аресте бывшего первого помощника генерального директора "ВИМ-Авиа", финдиректора организации Алевтины Калашниковой, обвиняемой по делу о злоупотреблении должностными полномочиями. "Решение Басманного райсуд Москвы оставлено без изменений, апелляционная жалоба — без удовлетворения", — сообщили в суде.
Фигурантами данного дела также являются бывший генеральный директор Александр Кочнев и главбух Екатерина Пантелеева. В отношении последних двух судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 28 февраля 2018 года.
Еще один фигурант дела — хозяин и сопрезидент компании Рашид Мурсекаев — Сейчас заявлен в интернациональный розыск, в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заочного ареста.
По мнению следователей, в период с 2015 года по 2017 год обвиняемые, злоупотребляя должностными полномочиями, купили у подконтрольных Мурсекаеву компаний авиационное горючее по завышенной стоимости.
Помимо этого, следствие думает, что практически компания "ВИМ-Авиа", находившаяся под управлением Мурсекаева, представляла собой мошенническую схему в виде пирамиды. "Ее начальники шепетильно скрывали убытки, показывая в документах бухгалтерской отчетности ложные сведения о прибыли. Это разрешало получать кредиты в банках, и избегать ограничений в деятельности компании со стороны Росавиации", — выделили в СК. Зная о плохом положении компании, ее хозяин совместно с супругой получили более 162 миллионов рублей в виде заработной платы и дивидендов. Убытки же компании к началу осени 2017 года составили 2,5 миллиарда рублей.
Согласно данным ведомства, в следствии противозаконных действий обвиняемых компаниям-агентам "ВИМ-Авиа" был причинен ущерб на сумму более 782 миллионов рублей. Сейчас четыре компании признаны потерпевшими по уголовному делу.
Ранее сообщалось о возбуждении еще двух уголовных дел в отношении управления "ВИМ-Авиа" — о мошенничестве с финансовыми средствами пассажиров и о преднамеренном банкротстве компании.

ВС РФ разъяснил особенности ценообразования в сфере услуг по обязательному медосвидетельствованию

Chodyra Mike / Shutterstock.com

Психиатрические учреждения не наделены полномочиями по определению цены за платные услуги медосвидетельствования врачебной рабочей группой (в частности доктором-психиатром) для выдачи либо продления лицензии на право приобретения и хранения оружия. На это указал Верховный Суд РФ, пересматривая жалобу по спору между ФАС России и областной психбольницей (определение ВС РФ от 29 декабря 2017 г. № 306-КГ17-19985).

Ранее служба по борьбе с монополизмом выдала психучреждению предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства: поликлиника, являясь монополистом (уровень концентрации на рынке упомянутого медосвидетельствования на территории областного центра - 100%), самостоятельно устанавливала цена медосвидетельствования. В предписании ФАС России "настойчиво попросила" отменить пункт 2.11 прейскуранта "Освидетельствование врачебной рабочей группой больного для выдачи либо продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия".

Оспорить предписание в суде не получилось – суды всех уровней признали решение ФАС России законным.

Дело в том, что:

• больные обращаются за медсвидетельствованием для того, чтобы получить "лицензию на оружие";
• выдача лицензии на право приобретения (хранения) оружия является госуслугой, оказываемой федеральным органом аккуратной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия;
• а спорная медуслуга (медосвидетельствование с выдачей справки в целях предоставления госуслуг федеральными органами аккуратной власти) поименована под номером 27 в Списке услуг, которые являются нужными и обязательными для предоставления федеральными органами аккуратной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении госуслуг;
• следовательно, размер платы за эту услугу – чисто теоретически – могут устанавливать или Правительство России, или федеральные органы аккуратной власти, к коим психбольница, очевидно, не относится (не смотря на то, что ее больные могут иметь противоположное мнение);
• наряду с этим Правительство России имело возможность бы установить цена спорного медосвидетельствования, лишь если бы это прямо не запрещалось каким-нибудь законом , но такового суды не нашли. А иные ФОИВ вправе устанавливать цена медосвидетельствования лишь для "своих", подведомственных им, учреждений. Областная психбольница же не является ФГУ и подведомственна субъекту РФ;
• а у субъекта РФ и подведомственных ему медицинских учреждений нет права на определение размера платы за оказание услуг, которые являются нужными и обязательными для предоставления госуслуг федеральными органами аккуратной власти ;.
• выходит, что никто, включая и саму психбольницу, не может законно установить для нее размер платы за психосвидетельствование для лицензии "на оружие";
• а значит, предписание ФАС законно, и использовать спорный пункт прейскуранта платных услуг никак запрещено.

Руководствуясь этими аргументами, ВС РФ констатировал отсутствие у психучреждения полномочий по установлению размера платы за оказание спорных услуг и отказал в передаче кассации для рассмотрения в судебном совещании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Напомним, что вопрос о цене медосвидетельствований на "оружейную" лицензию попал в поле зрения ФАС России после жалобы местного ЧОПа и профильной СРО: они озаботились вопросом, в силу того, что их бессчётные работники регулярно проходят эти освидетельствования, а совокупная цена спорных услуг, возможно, является внушительной.

Но региональные и муниципальные психиатрические учреждения проводят куда более "популярное" мероприятие – осматривают водителей и кандидатов в водители, выдают им справки для получения либо продления водительских удостоверений. Но так как получение /продление прав – тоже госуслуга, которую оказывает МВД, а значит, подобные осмотры являются все тем же медицинским освидетельствованием с выдачей справки в целях предоставления госуслуг федеральными органами аккуратной власти. Цену на которое для областных медицинских учреждений – как это доказали арбитражные суды – никто в Российской Федерации установить не вправе.