Успешная карьера судьи из Нальчикского горсуда прервалась после того, как она рассмотрела громкое дело об убийстве милицейским своего коллеги. Юристы стража порядка объявили, что служитель Фемиды подменила приговор суда их доверителю. Затем судье припомнили огрех и по другому ее делу, в итоге лишив полномочий. Сейчас уже экс-судья обжаловала такое решение ККС в Дисицплинарную коллегию Верховного суда.
Громкое убийство с подменой приговора суда
В декабре 2014 года в городе Нальчик случилось резонансное правонарушение. В местном кафе "Весна" подполковник полиции, Заур Куршаев из табельного оружия убил инспектора ГИБДД, майора Анзора Загаштокова, с которым поссорился из-за девушки. Осенью 2015 года это громкое дело попало в производство судьи Нальчикского городского суда Ирины Толпаровой, которая работала там уже 14 лет. Общий судейский стаж ее в то время составлял уже 21 год. Процесс по делу Куршаева шел не легко: кое-какие свидетели правонарушения поменяли свои показания, а кто-то и вовсе уехал за границу. Но уже осенью 2016 года Толпарова вынесла приговор суда подполковнику полиции. Она признала стража порядка виновным в убийстве коллеги и назначила ему наказание в виде 7,5 лет лишения свободы в колонии строгого режима (дело № 1-78/2016 (1-931/2015;)).
Юристы Куршаева –
Татьяна Псомиади и Хабас Евгажуков обжаловали такое решение. При рассмотрении этого дела в апелляции Псомиади заявила о том, что приговор суда в отношении ее доверителя подменили. Защитник подполковника полиции пояснила, что на совещании Толпарова зачитала один текст, а в изготовленной позднее письменной версии решения появилось еще 800 новых слов. Обосновывая свою позицию, она предоставила диктофонную запись с сотового телефона.
Весной этого года Верховный суд Кабардино-Балкарской республики признал факт подмены приговора суда, отменил решение Толпаровой и послал дело Куршаева на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (дело № 22-112/2017). Помимо этого, "тройка" судей под руководством Альберта Бецукова вынесла частное определение в адрес судьи Нальчикского горсуда.
Отыскали в памяти и про другой огрех
Это стало причиной тому, что глава Верховного суда Кабардино-Балкарской республики, Юрий Маиров, обратился в местную ККС с представлением о лишении полномочий Толпаровой. В этом документе помимо случая с подменой приговора суда судье Нальчикского горсуда припомнили ее недочет при рассмотрении еще одного дела.
Речь заходит о процессе над тяжелобольным пенсионером Н.Ситниковым (дело № 1-361/2015). В июне 2016 года Толпарова признала его виновным в приготовлении к сбыту наркотиков, приговорив к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Но судья приостановила выполнение своего же приговора суда до разрешения вопроса о состоянии здоровья пенсионера. Толпарова указала на то, что необходимо провести обследование Ситникова, поскольку его заболевания могут попадать в список тех заболеваний, которые освобождают осужденного от отбывания наказания. Апелляция же решила, что у судьи не было полномочий для вынесения такого решения.
Региональная квалифколлегия посчитала, что Толпарова вправду совершила важные ошибки при рассмотрении двух перечисленных дел и лишила судью полномочий. Толпарова не дала согласие с таким решением местной ККС и обжаловала его в Дисциплинарную коллегию Верховного суда РФ.
А был ли монтаж?
На совещании в ВС она утверждала, что приговор суда по делу Куршаева не подменяла: "Быть может, из-за нехорошего самочувствия и большой нагрузки я имела возможность не огласить какую-то часть, но основные данные озвучила верно". Экс-судья Нальчикского горсуда пояснила, что аудиозапись того совещания в суде не велась, а единственное подтверждение против нее – это диктофонная запись, которую предоставила юрист подполковника полиции. Быть может, стороны защиты ее , предположила Толпарова. Она пояснила, что еще до совещания ККС просила послать спорную запись на экспертизу, но в Следственном комитете ей отказали.
– Но на этой записи вы оглашаете приговор суда? – уточнил председательствующий Сергей Рудаков.
– Похоже на мой голос, – неуверенно сказала Толпарова.
– А что сейчас с этим делом Куршаева при новом рассмотрении? – поинтересовался председательствующий.
– Оно весьма вяло рассматривается, в силу того, что свидетели в суд не приходят, – ответила экс-судья Нальчикского горсуда.
Затем Рудаков задал вопрос, какие вопросы бывший служитель Фемиды желала бы поставить перед специалистами, которые могут изучить спорную аудиозапись. Толпарова сразу заявила, что не ожидала такого вопроса и попросила время, чтобы сформулировать их: "Но точно нужно проверить эту запись на предмет монтажа".
Замир Мисроков, который представлял республиканскую ККС, подчернул, что одна заявительница жалобы признает: на аудио с телефона ее голос. Да и Толпарова не просила на совещании местной квалифколлегии назначить экспертизу, сказал Мисроков.
– Вы сравнивали приговор суда с записью? – поинтересовался Рудаков.
– Конечно, текст сравнивался комиссионно, и мы нашли в нем через чур много несоответствий. С таким числом расхождений мы еще не сталкивались в своей карьере, – ответил представитель республиканской ККС.
– Чего касаются расхождения? – уточнил председательствующий.
– Отдельные слова и словосочетания, которые характеризуют события дела и личности подсудимого, – пояснил Мисроков.
Следующим вопросом дискуссии на совещании в ВС стало дело Ситникова. Рудакова интересовало, где сейчас находится осужденный пенсионер. По идее, он уже должен начать отбывать свое наказание, с сомнением в голосе сказал представитель ККС. А Толпарова заверила, что Ситников до сих пор лежит в поликлинике.
– Так, а официальное освидетельствование осужденного провели? – задал вопрос Рудаков.
– Точно не могу вам сказать, – сказал Мисроков.
Затем председательствующий все же уточнил, желает ли Толпарова провести фоноскопическую экспертизу спорной записи. Услышав ее положительный ответ, Рудаков попросил бывшего служителя Фемиды сформулировать вопросы для вероятной экспертизы спорной аудиозаписи, для чего заявил полуторачасовой паузу. После него экс-судья представила свой черновой набросок из вопросов для изучения: 1) На какой носитель произведена запись? 2) Каковы дата и время записи? 3) Запись уникальная либо переписана с другого устройства? 4) Имеется ли показатели монтажа? 5) Кому принадлежит голос на записи?
Мисроков, выслушав оппонента, заявил, что выводы экспертизы, согласно его точке зрения, предрешены. В случае если изучение установит голос Толпаровой на записи, то ее положение лишь ухудшится, выделил представитель ККС. Выслушав аргументы обеих сторон, судьи ВС удалились в совещательную комнату и спустя полчаса огласили решение: удовлетворить просьбу экс-судьи о проведении экспертизы аудиозаписи. А перед экспертами поставить следующие вопросы: 1) Принадлежит ли Толпаровой голос на записи? 2) Имеется ли показатели монтажа в записи? 3) Имеется ли перерывы в записи и какой они длительности? Экспертизой будут заниматься столичные специалисты из системы МВД. В связи с проведением такого изучения, в этом деле судьи заявили паузу на 3 месяца.
Читайте также
- Ошибка в подведомственности стоила судье карьеры
- "Не можете – не пользуйтесь": судья поплатилась за картины во "ВКонтакте"
- "Возмутительно серьезная ошибка": спор миноритариев лишил судью полномочий
- ВС проверил "систематическую неосторожность" главы чеченского районого суда
13 сентября 2017 года в районе 21:20 ко мне в комнату в общежитии пришли двое людей в штатском, невнятно представились и быстро продемонстрировали свои удостоверения. Я даже не рассмотрела их, другими словами не могу сказать, что это были полицейские. Они представились сотрудниками "угрозыска", сказали, чтобы я планировала, в противном случае меня выведут в домашней одежде, в наручниках, в случае если я буду сопротивляться. Я пробовала определить, имеется ли у них распоряжение о задержании, какие у них основания чтобы приходить ко мне практически ночью домой, они сказали: "Приедешь – определишь".