МВД в текущем году погасит задолженность перед юристами менее чем наполовину

Управление Федеральной палаты юристов (ФПА) осуществило заседание с представителями Минюста, МВД и Минфина по вопросу оплаты долга по зарплате юристов, участвующих в качестве защитников в уголовном судебном разбирательстве по избранию дознания и подготовительного расследования ОВД .
На момент встречи общая задолженность МВД Российской Федерации по уплате защиты по избранию во всех субъектах Российской Федерации составила свыше 700 млн рублей. В министерстве данную обстановку растолковали общим снижением субсидирования ОВД по всем статьям затрат. Детальнее "Право.ru" говорило о ситуации в материале "Задолженность МВД перед юристами: что делать и кто виноват?"
По результатам заседания была заключено соглашение, что для частичного оплаты долга перед юристами из бюджета будет вычленено 294 миллионов рублей., которые распределят по управлениям МВД в регионах, пропорционально размеру имеющейся задолженности. Оставшийся долг юристам собираются выплатить в первые рабочие дни 2017 года. Вследствие этого ФПА отправила в адвокатские палаты запрос на представление к 25 января сводной информации о задолженности за 2016 год всех субъектов, реализующих зарплату защитников по избранию, с разбивкой по органам и видам судопроизводства, и подобающие акты сверки, удостоверяющие суммы задолженности.

Просмотрите еще хорошую заметку по вопросу юридическая помощь онлайн. Это может быть небезынтересно.

Суд перевел Евгения Дода из СИЗО под арест в домашних условиях

Басманный районый суд Москвы удовлетворил ходатайство СК о переводе под арест в домашних условиях бывшего начальника "РусГидро" Евгения Дода, потому, что он уплатил 198 миллионов рублей. вреда, нанесенного организации, пишет РБК.
Судья Елена Ленская постановила, что топ-менеджер до 22 марта 2017 года будет пребывать в своей квартире по практическому месту жительства – на улице Громадная Якиманка. Ему воспрещено оперировать средствами связи, общаться же он может лишь с родными родственниками, представителями расследования, юристами и работниками ФСИН (см. "СКР решил перевести Евгения Дода из СИЗО под арест в домашних условиях").
В ходе судебного совещания дознаватель подчернул, что за время расследования уголовного дела по результатам экономической экспертизы сумма вреда подросла практически в три раза – первично она составляла 72 миллионов рублей. Не смотря на то, что Дод свою виновности не признает, деньги он тем не менее уплатил несколькими траншами.
Экс-главу "Русгидро" и главного бухгалтера компании Дмитрия Финкеля взяли под стражу в июне. Расследование считает, что они отметили в финотчетности завышенный размер прибыли, полученной организацией по результатам 2013-го: по документам она составила 35 млрд, но ее практический размер не превышал 28 млрд рублей. За счет правки денежных бумаг организации Дод издал приказ, которым премировал всех участников правления, а себе он гарантировал премию в 1% от годовой прибыли компании, существенно завысив ее размер.
В середине августа СКР пересмотрел статью обвинения бывшему топ-менеджеру с "хищения в форме мошенничества" на "присвоение либо растрату" (см. "СКР переквалифицировал обвинение Евгению Доду"). Таким же образом поменяли обвинение и Финкелю. Одна "РусГидро" подала гражданский иск к своему экс-обладателю на 700 миллионов рублей. – поэтому столько в виде премий получил Дод и другие члены правления организации (см. "РусГидро" повысила сумму притязаний к своему экс-главе практически на порядок").

Смотрите дополнительно полезную информацию в области консультации по жилищным вопросам. Это возможно станет познавательно.

Продолжение официального ареста предполагаемому подельнику главы горадминистрации Владивостока признано абсолютно законным

Мосгорсуд признал абсолютно законным продолжение периода содержания под стражей директора МУПВ "Дороги Владивостока" Андрея интернет, обвиняемого в коммерческом подкупе по делу главы горадминистрации Владивостока Игоря Пушкарева, передает в понедельник обозреватель РАПСИ из зала суда.

Так, Городской суд столицы отказал в удовлетворении апелляции на распоряжение Басманного суда Москвы от 28 ноября о продолжении периода официального ареста обвиняемого до 28 февраля 2017 года.
В качестве одного из основных аргументов о незаконности и необоснованности обжалуемого распоряжения Басманного суда защитниками Лушников было отмечено, что, аргументируя потребность продолжения периода содержания обвиняемого под стражей, органы расследования в нарушение норм УПК ссылались на итоги оперативно-розыскной деятельности.
"Как при исходном избрании меры прерывания в отношении моего подзащитного, так и при предстоящих продолжениях суд инстанции первого уровня принимал решения только на базе догадок и предположений о присутствии установленных законодательством оснований для содержания под стражей", - сообщил один из юристов.
Второй защитник поддержал аргументы своего коллеги и обратил внимание на то, что суд инстанции первого уровня не изучил и не тёк обязанную оценку решениям арбитражных судов о признании противоправным и отмене акта федерального органа по борьбе с монополизмом, положенного в базу обвинения. Согласно точки зрения юриста, выводы расследования о совершенных вперекор интересам учреждения деяниях директора МУПВ "Дороги Валадивостока" в самом деле основаны на аннулированном решении ФАС.
Кроме того защита опровергла обращения расследования о присутствии задолженности по кредиту в сумме 800 миллионов рублей у возглавляемой Лушниковым компании.
Помимо этого, юристами было сообщено ходатайство об изменении избранной в отношении обвиняемого меры прерывания на арест в домашних условиях.
Участвовавший в совещании в режиме видеоконференцсвязи Лушников поддержал аргументы своих защитников и сообщил о непричастности к осуществлению инкриминируемых  ему противозаконных деяний.
"Я всегда был добропорядочным гражданином, придерживался "государственнических" идей - о функционировании системы разделения правительства. Но последние решения Басманного суда меня разочаровали, складывается впечатление, что судья выносил заблаговременно принятое решение, не вдаваясь в детали продемонстрированных в томах дела документов", - произнёс обвиняемый.
Представитель прокуратуры, со своей стороны, настаивала на том, что сообщённые защитой аргументы получили подобающую оценку судьей Басманного суда. Кроме того, согласно точки зрения контрольного учреждения, томами дела подтверждается обоснованность подготовительных выводов расследования о сопричастности Лушникова к осуществлению инкриминируемого деяния.
"Кроме того считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры прерывания на арест в домашних условиях не имеется. Требую суд отказать защите в удовлетворении апелляции и оставить распоряжение Басманного суда от 28 ноября без изменений", - заключила прокурорский работник.
По мнению следователей, в 2009-2014 годах Минэкономразвития Владивостока Игорь Пушкарев, действуя вперекор интересам службы, из корыстной и другой личной заинтересованности, злоупотребляя должностными полномочиями, организовал приобретение учреждением "Дороги Владивостока" у группы компаний "Востокцемент" стройматериалов в громадном объеме. Как указывает учреждение, возглавляют и контролируют "Востокцемент" родные родственники главы города, и в частности его брат Андрей, а соучредителем и хозяином имущества "Дорог Владивостока" является горадминистрация Владивостока. Наряду с этим стройматериалы приобретались по завышенным стоимостям, за что самолично Пушкарев получил не менее 45 миллионов рублей, следует из дела.
Указанные деяния повлекли тяжёлые следствия в виде причинения местному учреждению "Дороги Владивостока" вреда в сумме свыше 158 миллионов рублей и образования задолженности по кредиту в сумме свыше 800 миллионов рублей, считает расследование.
Помимо этого, в 2012-2014 годах Андрей Пушкарев передал Лушникову деньги в сумме не менее 1,4 млн. рублей в качестве коммерческого подкупа. За это Лушников, вперекор абсолютно законным интересам и уставным целям деятельности возглавляемого им учреждения, действуя в интересах Пушкарева и группы компаний "Востокцемент", гарантировал приобретение у входящих в указанную группу компаний стройматериалов для выполнения местных контрактов по ремонту и содержанию дорог города Владивостока, настаивает расследование.
Период подготовительного расследования пролонгирован до 31 мая 2017 года.

Смотрите также полезную статью в сфере Срочно в номер! | Page 3-10. Это может оказаться интересно.

Суд задержал подозреваемого в превышении полномочий оперативника ГУБиПК МВД

Пресненский суд Москвы разместил под стражу старшего своевременного работника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ Сергея Абрамова, раньше задержанного по делу о превышении должностных полномочий, передает в субботу обозреватель РАПСИ из зала суда.

Так, было удовлетворено ходатайство расследования об официальном аресте Абрамова на период до 21 января 2017 года.
Соответственно оглашенным на совещании материалам, оперативник ГУЭБиПК подозревается в осуществлении правонарушения установленного частью 3 пунктом "в" статьи 286 УК РФ превышение должностных полномочий, вызвавшее в вслед за собой тяжёлые следствия. Свою виновности в инкриминируемом деянии Абрамов не признает.
Защитник подозреваемого объявил, что у его заказчика нет загранпаспорта, он не имеет стремлений прятаться от расследования и суда и был задержан на месте работы. Юрист кроме того подчернул, что Абрамов позитивно характеризуется по службе и на сегодняшний день участвует в мероприятиях по обнаружению обстоятельств коррупции при подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018 года.
Подозреваемый и его защитник требовали суд выбрать альтернативную меру в виде ареста в домашних условиях.
Первично дело было возбуждено 21 ноября в отношении работника управления "Б" ГУЭБиПК МВД РФ  Абрамова и других неустановленных оперативников. После осуществлённых в учреждении обысков 9 декабря были задержаны Абрамов и безработный гражданин Вадим Алферов.
Указанное дело согласовано с аннулированным приговором суда в отношении бывшего концертного директора группы "Земляне" Сергея Черенкова и Сергея Похилюка, раньше осужденных Пресненским судом за попытку "реализовать" места в Единой России.
Как следует из дела, Абрамов и неустановленные оперативники ГУЭБиПК МВД при пособничестве Алферова 30 сентября 2013 года в ходе своевременного опыта в ресторане на Новом Арбате спровоцировали Черенкова и Похилюка на обман. Представившийся представителем организации "Киви" Алферов передал финансовые средства в сумме 5 миллионов рублей для получения места в Совете партии Единая Россия. Затем в отношении Черенкова и Похилюка было возбуждено дело о хищении в форме мошенничества.
По сообщениям ряда изданий, Черенков и Похилюк являются пострадавшими по делу о превышении должностных полномочий работниками МВД.

Посмотрите кроме того полезную информацию в сфере юрист нижний. Это возможно будет весьма интересно.

Начиная с апреля 2016 года, полностью все работодатели каждый месяц отчитываются в Пенсионный фонд Российской Федерации о количестве работающих лиц, с их поименным перечислением. Для этого была намерено создана отчетная форма СЗВ-М, которую в первый раз страхователи сдали 10 мая 2016 года. В 2017 году эта обязанность сохранится, не обращая внимания на переход администрирования страховыми платежами к ФНС. Как сдать отчётность без оплошностей, возможно определить из этой статьи.




Ежемесячный отчётность в Пенсионный фонд для всех работодателей был включён в связи с тем, что с 1 января 2016 года трудоустроенные пенсионеры получают страховую пенсию без плановых индексаций. Таковой закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ в конце 2015 года был принят парламентариями и одобрен Главой государства Российской Федерации. Потому, что право на индексацию пенсии заканчивается с 1го дня месяца трудоустройства и возобновляется после увольнения с работы, появилась потребность поставить движение кадров на постоянный надзор. Это бремя согласно обычаям возложили на работодателей, потому, что поэтому они могут представить в ПФР целостную картину персонифицированного учета всех своих работников, включая тех из них, кто работает по контрактам гражданско-юридического характера.


Отчетная форма для этих целей была создана госслужащими довольно быстро. Уже 1 февраля 2016 года Пенсионный фонд обнародовал распоряжение N 83п "Об одобрении формы "Сведения о застрахованных лицах". Этот документ был произведён регистрацию в Минюсте Российской Федерации 18 февраля 2016 года под N 41142 и начал применяться 1 апреля 2016 года. Отчётность получил наименование СЗВ-М, его в первый раз необходимо сдать в территориальный орган ПФР за апрель в период до 10 мая 2016 года. Следующий период отчетности - 10 июня, затем - 10 июля и без того каждый месяц и все время. В 2017 году период сдачи этого отчётности будет смещен и у работодателей появится добавочные 5 суток для его приготовления, поскольку отчитываться им придется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Что необходимо показывать в отчётности СЗВ-М

Список неукоснительных сведений, которые нужно каждый месяц представлять в ПФР, установлен в пункте 2.2 статьи 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ об личном (персонифицированном) учете. Отчетная форма СЗВ-М представляет из себя несложную форму с шапкой для заполнения реквизитов компании и с таблицей из 4 столбцов. В числе неукоснительных реквизитов компания обязана отметить свой регистрирующий номер в Пенсионном фонде Российской Федерации, ИНН, КПП и краткое название. Графы “адрес” либо “расположение” в отчетной форме не предусмотрено.


В шапке нужно отметить отчетный срок и тип подаваемого отчётности. Всего предусмотрено 3 типа - "исх", "доп", "отмн". Из них "исх" означает отчётность, который компания в первый раз направляет за данный отчетный срок, "доп" - дополнения и конкретизации к отчётности, который был подан раньше, а "отмн" отменяет раньше поданный отчётность за этот срок. Интересно, что в самой форме по этому поводу приведены детальные инструкции.


В таблице компания приводит порядковые номера, полные фамилии, имена и отчества работников, и информацию об их номерах СНИЛС. Без информации о СНИЛС система отчётность не примет, исходя из этого они являются неукоснительными. Приводить ИНН сотрудников необязательно, не смотря на то, что для него кроме того предусмотрена обособленная графа. Его возможно заполнить лишь по тем работникам, перед коих имеется такие сведения.


Отчётность СЗВ-М в 2016 году не запрещаеться сдать в бумажном варианте, если он содержит сведения не свыше чем о 24 работающих гражданах. Отчётность о 25 и свыше работниках нужно направлять по электронным каналам связи. Именно поэтому отчётности ПФР будет получать сведения о работающих пенсионерах. В 2017 году такие притязания не изменятся.

Периоды сдачи отчётности СЗВ-М

Отчётность СЗВ-М  в 2016 году следует сдавать каждый месяц, но не позднее чем через 10 суток после завершения отчетного месяца. В 2017 году у работодателей будет на 5 суток больше.


Последние дни сдачи СЗВ-М в 2017 году:

• 16 января - за декабрь ( 15 января выпадает на воскресенье);
• 15 февраля - за январь;
• 15 марта - за февраль;
• 16 апреля - за март ( 15 апреля это суббота);
• 15 мая - за апрель;
• 15 июня - за май;
• 16 июля - за июнь;
• 15 августа - за июль;
• 15 сентября - за август;
• 16 октября - за сентябрь;
• 15 ноября - за октябрь;
• 15 декабря - за ноябрь;
• 15 января 2018 года  - за декабрь 2017 года.

Чтобы установить, в какой форме нужно сдавать отчётность, необходимо открыть статью 8 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В нем произнесено об лимитировании по сотрудникам до 25 человек, дающем возможность сдавать отчётности на бумаге. Принципиально важно не забывать, что в отчётности СЗВ-М к штатным работникам следует прибавить сотрудников по контрактам ГПХ. За сдачу бумажного отчётности вместо электронного установлен штраф в сумме 200 рублей.


Для сдачи электронного отчётности в ПФР с 1 апреля 2016 года нужно непременно заключать контракт с оператором связи, потому, что в личном кабинете на интернет сайте ПФР возможно скачать электронную форму, проконтролировать отчётность на оплошности, но не послать его. Направлять электронный отчётность предпочтительнее не в последний день, а на день ранее, чтобы избежать вероятных задержек из-за технических неприятностей.

Пример заполнения отчётности СЗВ-М

В отчетную форму нужно включить данные всех сотрудников, включая тех, с которыми были заключены не трудовые, а гражданско-правовые контракты на исполнение работ. При увольнении работника в отчетном месяце его все равно нужно включать в отчётность. Отчётность СЗВ-М составить совсем несложно. В бланке формы имеется все нужные для этого подсказки. Пример заполнения формы СЗВ-М приведен ниже.





Сперва нужно заполнить все информацию об компании (разделение 1). Во втором разделении необходимо вписать код отчетного срока и год. К примеру, в отчётности за апрель 2016 года необходимо отметить – 04 2016. В третьем разделении указывается код отчетной формы: "исх", "доп" либо "отмн". В случае если нужно скорректировать оплошности, следует подавать немедленно две формы. В форме с кодом "исх" будут приведены лишь ошибочные данные, а в добавочной форме ("доп") нужно вписать верные аналогичные данные.


В четвертом разделении формы заключается таблица, в которой следует показывать полные сведения на всякого работника. В случае если у сотрудника нет ИНН, то его приводить в отчётности не необходимо. А данные СНИЛС необходимо привести непременно, в противном случае отчётность не будет принят, уточняется в бланке самого отчётности и пояснениях ПФР.


Скачать бланк отчётности СЗВ-М в бумажном формате возможно тут. Отчётность в электронном типе доступен на сайте ПФР. Заполнить отчётность онлайн возможно на интернет сайтах создателей бухгалтерского ПО - Бухсофт Онлайн, Мое дело, Контур , Небо и других. Кое-какие интернет сайты разрешают это делать вольно, но в большинстве случаев сервисы требуют небольшой платы (до 1000 рублей).


Полную инструкцию по заполнению электронной версии отчётности СЗВ-М отыщете по ссылке.

Ответственность за несвоевременную сдачу либо оплошности в отчётности СЗВ-М

Опаздывать с отчётностью запрещено - Пенсионный фонд немедленно выпишет штраф. Размер взимания зависит от числа сотрудников в несвоевременно сданном отчётности. За всякого человека – 500 рублей. В случае если сведения по сотруднику продемонстрированы с оплошностями, то размер административного штрафа такой же.


После того, как в отчётности СЗВ-М заполнены все нужные данные, ее обязан завизировать начальник компании. Кроме того нужно поставить дату заполнения и печать, если она имеется у компании. Перед сдачей отчётности еще раз следует проконтролировать, нет ли оплошностей в ИНН и СНИЛС всех сотрудников, и не упущен ли кто-то из них, в особенности их тех граждан, которые работают согласно соглашению ГПХ.


После ревизии возможно сдавать отчётность в ПФР и подготавливаться повторить эту операцию через месяц. Скоро этот отчётность станет привычным и рутинным, как многие из аналогичных отчетных форм, на которые умелые бухгалтеры не обращают особенного внимания.

СЗВ-М в случае если нет сотрудников

При отсутствии сотрудников в пенсонный фонд сдавать нулевой отчётность СЗВ-М. не необходимо. Такая позиция изложена в письме пенсионного фонда Российской Федерации от 13 июля 2016 г. № ЛЧ-08-26/9856. В документе произнесено, что отчётность СЗВ-М работодатели сдают лишь на тех лиц, с которыми у них заключен трудовой контракт и ДГПХ. В случае если с исключительным соучредителем-начальником трудового договора нет и он не получает в компании зарплату, то заполнять и сдавать СЗВ-М не необходимо. Такая позиция используется во всех местных фондах ПФР.

Собственников могут обязать направлять копии протоколов и решений собрания в органы государственного жилищного контроля

С таким законом¹ выступила Воронежская областная дума. Предлагается обязать инициаторов собрания собственников помещений в многоквартирном доме уведомлять органы государственного жилищного надзора о направлении протокола и копий решений собрания в управляющую компанию, правление ТСЖ, жилищный (ЖК) либо жилищно-общестроительный кооператив (ЖСК). Кроме этого, для них предполагается определить обязанность направлять копии решений и протокола собрания в управляющую компанию, правление ТСЖ, ЖК либо ЖСК, реализующие управление многоквартирным домом на момент осуществления собрания.

Так, в пояснительной записке к закону подчёркивается, что фактически нередки ситуации, когда инициатор собрания не знает в какую компанию направлять решение и протокол о смене управляющей организации — во снова избранную либо в ту, которая была раньше. В итоге ситуация очень плохо отражается на отношеньях обеих управляющих организаций, как между собой, так и с органом государственного жилищного контроля: например, при направлении нужных извещений (сообщений, обращения).
Присутствие обозначенных неприятностей подтверждается и существующей практикой судов(Распоряжение АС Центрального округа от 8 июня 2016г. № Ф10-1803/16 по делу № А84-1607/2015). Так, управляющая организация С. руководила многоквартирным домом на базе договора с ЖСК, действующим в интересах собственников помещений шести многоквартирных домов , и протокола собрания участников ЖСК. Подобающий контракт был заключен на период до 31 декабря 2015 года и предполагал расторжение договора по обращению одной из сторон не позднее, чем за 3 месяца до завершения периода его деяния. 28 февраля 2015 года собственниками помещений в многоквартирном доме было осуществлено внеочередное собрание, на котором было решено о выборе другой управляющей компании – ГУП Г. , и утверждены условия договора с ней, что было закреплено в протоколе собрания. Как мы знаем, в случае принятия собранием решения о смене метода управления многоквартирным домом, полномочное собранием лицо на протяжении 5 рабочих суток направляет компании, раньше руководившей таким домом, извещение о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения (п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными зданиями, утв. Распоряжением Руководства РФ от 15 мая 2013 г. № 416). Собственники же отправили извещение о принятом на собрании решении в адрес бывшей управляющей организации – управляющей организации С. только 23 мая 2015 года, таким образом, преступив пятидневный период, и не приложив копию протокола собрания.
На базе того, что управляющая организации С. получила копию протокола собрания собственников 5 августа 2015 года от снова избранной управляющей организации ГУП Г. (вместе с притязанием о передаче техдокументации на многоквартирный дом), а уже 29 июня 2015 года управляющая организация ГУП Г. обратилась в Госжилнадзор по вопросу воспрепятствования деятельности по управлению пятью многоквартирными зданиями (от управляющей организации С. была не получена техдокументация на пять многоквартирных домов), возможно сделать вывод о том, что собственники решили послать протокол собрания о смене управляющей организации во снова избранную ГУП Г. Это послужило причиной к тому, что прошлая управляющая организация не была правильно предупреждена о завершении партнерства, а снова избранная не имела возможности вследствие этого не имела возможности получить техдокументацию и начать управление многоквартирными зданиями.
Создатели документа считают, что принятие предлагаемых изменений, с одной стороны, устранит неясность относительно того в какую управляющую компанию направлять копии решений и протокола собрания, иначе, – гарантирует надзор органа государственного жилищного контроля за тем, чтобы управляющая компанию, правление ТСЖ, ЖК либо ЖСК вовремя направляли копии решений и протокола собрания в отвечаю орган надзора, в частности с применением информационной системы ГИС ЖКХ.

Прочтите еще интересную информацию на тему в организации деятельность есть но бухгалтер отчеты не сдает и налоги не полатит как быть. Это вероятно может быть познавательно.

Удержание и перечисление НДФЛ с аванса - когда это вероятно

Как верно удержать и в какой период перечислить в бюджет подоходный налог с зарплаты работников, в частности с оплат за первую половину месяца - авансов? Этот вопрос довольно часто тревожит налоговых агентов - работодателей. В правилах оплаты НДФЛ с аванса имеется пару специфических моментов, в коих мы сейчас разберёмся. В статье вы отыщете простые примеры расчёта налога с описанием периодов оплаты.

Правила удержания НДФЛ с заработной платы и аванса в общем случае

Зарплата по ТК перечисляется сотрудникам не менее часто, чем раз в пятнадцать дней. Дни оплат фиксируются в рабочем, коллективном контрактах либо в ПВТР определённой компании. Выплачивать заработную плату возможно и более часто - запрета закон не содержит, но большой промежуток между оплатами - полмесяца. Обычно заработную плату в компаниях переводят работникам двукратно:

• авансом
• итоговой оплатой оставшейся суммы.

Наряду с этим дни оплат закрепляются не промежутком времени (всякие 14 дней), а определёнными календарными датами. Допустим, всякое 8 и 25 число месяца. По общему правилу статьи 226 НК РФ российские организации исчисляют, удерживают и переводят в бюджет НДФЛ с доходов своих сотрудников. Это делается не позднее следующего дня после оплаты финансовых сумм. Но в определении момента практической зарплаты имеется один нюанс. Та же статья НК в пункте 6 именует датой практического получения дохода в виде заработной платы последний день отработанного месяца. Получается, что доход, уплаченный сотрудникам ранее этого периода - авансом, по обстоятельству не считается полученным, а значит и налог с его суммы не перечисляется в бюджет. ФНС в Письме от 24 марта 2016 г. N нормативно-4-11/4999 разъясняет, что НДФЛ с заработной платы за первые полмесяца (аванса) работодатели исчисляют, удерживают и переводят в бюджет по результатам окончательного месячного расчёта. Лишь так удается совместить два правила, которые определены в статье 226 НК РФ:

• оплата налога совершается лишь после оплаты дохода;
• доход в виде заработной платы считается уплаченным в последний день месяца.

 

Пример оплаты НДФЛ с аванса и заработной платы

Чтобы совсем осознать принцип оплаты процента с дохода сотрудника в бюджет, приведём пример.


ООО "Деревня" в правилах трудового распорядка определило даты перечисления заработной платы: 25 число всякого месяца - частичная зарплата авансом, 8 число - окончательный расчёт по заработной плате. 25 июня работнику перечислено 10 000 рублей, НДФЛ с этой суммы не держался и в бюджет не перечислялся. 8 июля работник получил окончательный расчёт по заработной плате за июнь (она одинакова 30 000 рублей) за минусом 13% - 16 100 рублей. ООО "Деревня" переводит в бюджет 13% со всей суммы, уплаченной сотруднику за июнь (30 000 рублей) не позднее 9 июля. Сумма НДФЛ с ЗП сотрудника за июнь составит: 30 000 * 13% = 3 900 рублей. Соблюдены оба правила: заработная плата считается практически полученной, поскольку месяц июнь уже истёк; сбор перечислен не позднее дня, следующего за оплатой суммы.


ООО "Деревня" может предпочесть и иной вариант расчёта и удержания налога с аванса сотрудника, не преступая наряду с этим установленный законом период перечисления 13% в бюджет. 25 июня перевести сотруднику часть заработной платы с уже учтённым налогом: НДФЛ = 10 000 * 13% = 1 300. Работник получит 8 700 рублей. Но в бюджет удержанный налог переводить рано, сумма налога 1 300 рублей до оплаты заработной платы 8 июля числится на счёте 68 "Расчёты по НДФЛ". Тогда 8 числа сотрудник получит оставшуюся зарплату за вычетом 13%: 20 000 - 13% = 17 400 рублей. Удержанный во второй раз налог одинаков 2 600 рублей. В положенный период (не позднее 9 июля) ООО "Деревня" переведёт в бюджет всю сумму сбора: 1 300 + 2 600 = 3 900 рублей.


На примере мы видим, что сумма к оплате и период расчёта с бюджетом остались однообразными. Поменялась лишь схема удержания НДФЛ с дохода сотрудника.

 

Периоды перечисления НДФЛ в таблице

Вид дохода	Период перечисления НДФЛ налоговым агентом	На базе:
ЗП за часть месяца (задаток)	День перечисления НДФЛ с ЗП за месяц (при окончательном расчёте)	п. 2 ст. 223 НК РФ
ЗП за месяц, в частности за частичный при увольнении (окончательный расчёт)	Не позднее следующего дня после практической оплаты финансовой суммы	п. 2 ст. 223 НК РФ; п. 6 ст. 226 НК РФ
Отпускные и оплаты по больничному странице	Не позднее наступления последнего дня месяца, в котором выплачивались отпускные либо пособие по болезни	п. 6 ст. 226 НК РФ
Уплата в натуральной форме, материальная выгода, забытый обиду долг	Не позднее следующего дня после оплаты дохода (при уплате в натуральной форме НДФЛ удерживают из любых иных финансовых оплат)	пп. 2 п 1 ст 223 НК РФ; п. 4 ст. 226 НК РФ

 

Частные случаи удержания НДФЛ с аванса и заработной платы

Мы узнали, что удержать 13% работодатель может уже при оплате аванса, а вот перечислить их в бюджет он должен в день окончательного расчёта (либо на следующий день) - при получении работником оставшейся части заработной платы за отработанный месяц.


Но бывают ситуации исключительные, когда налог и держится, и переводится в бюджет вместе с оплатой аванса или иначе, чем предусмотрено общим правилом. Разберём такие случаи на примерах.

 

Первый случай - оплата аванса в конце месяца

Прочтите еще хорошую заметку по теме сравнить ооо с оао 2013. Это возможно станет полезно.